Ho visto che ne parlavate su un' altra disc, dunque per non continuare l'off topic li riporto qui i messaggi..








La mia opinione? sono sicuro che di ascie bipenni i vichinghi non ne usavano, appunto come dice la signora qui sopra di esemplari trovati ne ho visti solo sul libro di storia di scuola nelle pagine sui greci ^^
E' un mito fantasy, e si può ben capire il perchè, che senso ha fare due 'penne'? solo peso in più durante l'atttacco.
un guerriero-armadio molto robusto la potrebbe usare al massimo forse, ma se è per quello acnhe con un semplice grosso bastone farebbe molto male.

se la dovessi usare io combatterei a mani nude, sarebbe più grossa di me.
io opterei sempre meglio per spada/pugnale oppure accetta.

Per me il fatto di avere due lame invece di una è un vantaggio... Puoi portare colpi dal basso verso l'alto, cosa che una normale ascia si può fare solo con torsioni del polso e dell'avambraccio, quindi più lentamente e con meno potenza. Naturalmente va impugnata da un guerriero possente e muscoloso. Almeno questo è il mio parere.

Stai tranquillo che, te lo posso dire perchè ho esperienza per diverse battaglie fatte, se tu avessi un ascia bipenne e io una lancia lunga, corta, robusta o meno, non avresti la benchè minima speranza.

P.S. Ho letto ora che la tua ascia è a una mano, resta comunque un arma molto pesante e per quanto riguarda la lancia il discorso non cambia.

P.P.S Anche con una spada porto colpi dall'alto verso il basso, è più leggera e maneggevole e posso sfruttare la lama in tutta la sua lunghezza.
Noi le asce le usiamo perchè possiamo sfruttarla per agganciare gli scudi e aprire la guardia avversaria.

La torsione del braccio che dici te non è affatto uno svantaggio, poichè il colpo va caricato, con qualsiasi arma, soprattutto se pesante. Nel caso del colpo dal basso verso l'alto con l'ascia monopenna, (conosciuto anche come la "carica del cinghiale"), ma anche con qualsiasi altra arma a una mano, torcere il braccio all'indietro per dare forza al colpo è fondamentale e ne velocizza anche il movimento, ciò basta per far saltare via uno scudo creando un bel buco nella linea avversaria. Dare un colpo del genere senza caricarlo renderebbe il movimento meno fluido, farebbe pesare di più l'arma e ne diminuirebbe la velocità e di conseguenza la potenza.

PS: aazm non me chiamà signora ke me sento vecchia

Probabilmente quest'arma è stata erroneamente attribuita ai vichinghi perchè nel pensiero comune è l'arma del barbaro, loro non sanno che in realtà essi prediligevano armi veloci e maneggevoli...

Però mi è sorto un dubbio. Del martello di Þòrr che è in stretta relazione con un'ascia, e che probabilmente in principio era interpretato appunto come un'ascia. Guardando la forma del Mjollnir non si direbbe simile a nessuna ascia vichinga, ma a un'ascia bipenne si. Possibile che sia un'errore d'interpretazione e il martello del possente Ase non centri niente con'un'ascia? altrimenti non avrebbe alcun senso.


PS.
lol

Sono convinto che cose simili le abbiano gia pensate studiosi molto più competenti di noi.
Solo perchè i vichinghi sono un popolo poco considerato dai più non vuol dire che non esistano numerosi studi riguardo la loro cultura...

Se avessero usato l'ascia bipenne lo sapremo... e ti posso assicurare, conoscendo le loro tattiche di battaglia, che l'ascia bipenne proprio non la usavano...

Certo che esistano studi è chiaro, ma ciò non impedisce anche a chi non lo fa per lavoro di ragiorarci su

Che non usavano assolutamente al cun tipo di ascia bipenne è risaputo, è appunto per questo che sono perplesso, il Mjollnir a vederlo così non asssomiglia a un'ascia della forma che si sa era usata, bensì a una bipenne :s
Allora o accomunamento mjollnir-ascia è sbagliato, improbabile appunto perchè ci sono studi dietro, o gli uomini hanno attribuito al loro dio un'arma inventata, il che non è del tutto impossibile siccome mi risulta che anche il martello non era un'arma usata fra i guerrieri.

Può darsi, è un discorso che andrebbe ulteriormente approfondito volendo.
Potrebbero esistere anche altre similitudini a noi sconosciute.

Che il Mjöllnir sia collegato ad un ascia mi giunge nuovissimo. Ma non prendiamo per oro colato tutto ciò che gli studiosi ci propinano, infatti è per un loro sbaglio che ora pensano tutti che i vichinghi avevano le corna sugli elmi
Mjöllnir vuol dire "maciullatore" aggettivo che più adatto non c'è per un martello. Che poi ricordi la forma di un ascia ( guardando i propri Mjöllnir)..a me me pare un martello... Poi, tornando alla serietà, Thor era l'Ase della gente comune, dei fabbri e i contadini, ormai lo sappiamo, era l'emblema del lavoro, con un martello costruisci la casa per la tua famiglia, forgi le armi per difendere la tua terra, e assieme allo scalpello decori i tuoi averi per renderli ancora più presiosi...se poi c'è proprio qualcuno che ti rompe le scatole mentre fai tutte queste cose puoi anche maciullarglici il cranio
L'ascia la attribuirei più a Vidharr, era un pò+selvaggio e viveva di boschi dove ci sono alberi da abbattere per sopravvivere.

Ottima osservazione, grazie

Può essere che sia così, vado a riguardare le fonti appena ho tempo.

Il martello di Thor anticamente era un'ascia e prima ancora era una clava....come dice Vaeltid il martello è lo strumento del fabbro e quando uno sbatte un martello di ferro contro un'oggetto di ferro si generano delle scintille che sono collegate con i fulmini (dopotutto i fulmini sono generati dal martello di thor quando colpiva qualcosa)....

Ecco, il mio dubbio era appunto che visto come ascia la sua forma sarebbe stroppo simile a una bipenne. E questo non avrebbe senso appurato che non sono mai state usate.